Gracias a todos por el feedback, en especial a Carlos de Miguel.
Hablar de este concepto (“Sentiment Analysis“) ofrece una oportunidad inmejorable para cuestionarnos el sentido y el significado de las últimas proposiciones de interpretación de opiniones en Internet.
Es frecuente dejarnos llevar, cualquier persona con inquietudes en la tecnología que haya oído por primera vez hablar de “Sentiment Analysis” es una víctima potencial de las más primitivas técnicas de persuasión.
Cualquier etiqueta a cualquier concepto (sea nuevo a viejo) que venga acompañado o que recurra a las emociones, al sentir, es candidato de implicar a más de uno precisamente por su carga emocional.
No es lo mismo hablar con un responsable de marketing o con un político de una solución de “Sentiment Analysis” que de un sistema de valoración del sentido positivo o negativo de un pedazo de texto.
Resulta más que tentador para cualquier perfil que ambicione dominar el medio, detenerse a imaginar un futuro donde contará con un sistema que le permita determinar el sentimiento de las opiniones de su mercado y/o votantes a sus acciones o cualquier otro elemento que afecte su interés y conocimiento.
Recuerda al guión de miles de películas de villanos deseosos de dominar el mundo, que como siempre resultan ser unos incautos dominados por una idea cuya evidencia la hace imposible.
Ya he hablado mucho de esto y hay muchos expertos que lo han documentado. No es posible automatizar no ya el Sentimiento trasladado a un pedazo de texto, sino tan siquiera el Sentido en cuanto su valoración, positiva, neutra o negativa. Sin embargo sí es posible en dominios específicos donde la diversidad de datos y la especificidad de la jerga utilizada (evidentemente sobre un mismo idioma), reducen el espectro y aumentan el éxito como por ejemplo un Site donde expertos del vino opinan sobre el vino.
Pongamos que sí se pudiera
Incluso en el caso de que sí fuera posible automatizar la valoración del Sentido positivo, negativo o neutro de una opinión en Internet sobre cualquier tema y jerga, el reto no estaría en la medición de estas opiniones, el reto sería aun mayor.
¿Cómo medimos el impacto del cambio de estrategia? Para poder interpretar de nuevo lo que nuestro mercado ha dicho del cambio que hemos implementado fruto del análisis de sus opiniones, tendríamos que realizar otro ejercicio de “Sentiment Analysis” y mientras tanto la colectividad seguirá devorando productos o servicios a un ritmo desfasado con nuestro modelo de observación, interpretación y decisión jerárquico porque el mercado actúa de forma distribuida y por lo tanto, nosotros debemos de hacerlo también, de lo contrario estaremos destinados al fracaso.
¿Qué hacer?
Lo primero dejar todo lo que sabemos de observar mercados de colectividades representadas en la puerta y estar dispuestos a actuar de forma contra-intuitiva.
Lo segundo observar de la forma más abstracta posible el fenómeno de la participación y opiniones, comprendiendo su naturaleza distribuida.
Lo tercero modelar estrategias que evolucionen de forma proporcional al ecosistema donde deseamos que actúen. Esta reflexión implica, desde mi punto de vista, la utilización de automatismos.
En este sentido desde Colbenson hemos abierto un proyecto para desarrollar software aplicado no ya a la interpretación del sentido de un texto, sino a ofrecer algo relacionado y relevante, acción que sí es automatizable.
Pongamos que una persona habla en un foro sobre la farragosidad en la solicitud de ayudas a jóvenes empresarios. No nos interesa valorar si habla negativamente o positivamente, nos interesa dirigir a esa conversación información relacionada como por ejemplo un documento que detalla los tipos de ayudas. Este tipo de acción, insisto, si es automatizable.




5 comentarios to 'Últimas reflexiones sobre “Sentiment Analysis”'
27, octubre, 2009
No termino de entenderlo… porque para actuar correctamente debemos tener toda la información y si no podemos valorar automáticamente lo que dicen de nosotros, ¿cómo vamos a saber qué acción llevar a cabo automáticamente?
Por ejemplo, no sé si has querido decir que debemos dar información referida al tema que estén tratando. En el caso que has comentado, si se trata de ayudas para jóvenes, dar información sobre ayudas para jóvenes. Pero, ¿no deberíamos conocer cómo se trata el tema para transmitir la información de una forma u otra? Porque no es lo mismo hablarle a alguien que está criticando un producto, que a alguien que lo está valorando de forma positiva. ¿O sí debería serlo?
¿Podrías poner otro ejemplo más? :-)
27, octubre, 2009
Gracias Bárbara,
Claro que todo esto es muy confuso, principalmente por mi culpa…
En síntesis, y en el contexto de las opiniones en Internet no podemos aplicar software a entender si un comentario es positivos, negativos o neutros.
Entonces proponemos un modelo donde aplicamos software a asociar o relacionar información a un comentario, aunque el software no nos permita entender si el comentario es bueno o malo, sí permite asociar algo relevante en un % de éxito mayor que la valoración del sentido del texto.
Por poner más ejemplos, a un usuario comentando la congelación de salarios de los funcionarios podemos darle una lista de sitios donde se habla de ello aunque no sepamos si está criticando el asunto en cuestión. A una madre hablando de la conciliación de la vida familiar desde determinada localización geográfica podemos asociarle ayudas al efecto sin necesidad de saber si habla negativa o positivamente, a un estudiante que trata en un site de turismo sus peripecias cuando cruzo Paris como parte de su interrail podemos asociarle otros productos turísticos, todo esto es automatizable sin llegar a entender si hablan bien o mal.
En todo este planteamiento, la tecnología toma un segundo plano, dado que es el planteamiento de comunicación o de hacer que esta micro-mensajería sea bienvenida o esperada lo que se lleva toda la carga estratégica.
Lo he hecho peor seguro…
;))
am
27, octubre, 2009
Te explicas bien, lo que pasa es que mis preguntas son desde la ignorancia!! Y ya puestos, tengo una más… las acciones de información se harían como usuario “anónimo y desinteresado” o dejando claro que quien pone la información es la propia marca?
Ale, ya no pregunto más…
27, octubre, 2009
Esa es una pregunta buenísima!
Habría que estudiar cada caso. Es ahí donde esta toda la carga estratégica de la comunicación.
Por ejemplo, es más bienvenido un mensaje automático de Fundación Telefónica sobre un tema de formación a distancia que no un mensaje de Movistar…
Ahí hay todo un mundo de definición de estrategias de comunicación automática. Añadido a esto, hay una base de hacer que las “acciones de información” como bien las llamas, sean bienvenidas, esperadas. No es lo mismo que a alguien que utiliza una app de nuestra marca en Facebook (y con ello podemos tomar su perfil) mandarle un mensaje con el último trailer de una peli cuando habla de que quiere ir al cine, que pedirle a un usuario su “permiso” por si quisiera recibir recomendaciones personales y solo actuar cuando el usuario ha aceptado este servicio.
Es el principio del principio de la automatización en la personalización sobre nuestra actividad en SM y 2.0.
28, octubre, 2009
leyendo a @angelmaldonado…Últimas reflexiones sobre “Sentiment Analysis” http://bit.ly/2KfRbG
This comment was originally posted on Twitter
Deja un comentario